Bergse raad wil af van opvanglocatie De Kade, maar niet zonder alternatief
De opvang van De Kade aan de Karel Doormanstraat.
De roep om sluiting van opvanglocatie De Kade in de wijk De Blokkendoos wordt luider. Donderdagavond diende GBWP-raadslid Alperen Yilmaz een motie in om de opvang uiterlijk 31 december van dit jaar te sluiten. De meeste raadsfracties vinden dat voorstel “sympathiek” maar toch haalt het GBWP-plan geen raadsmeerderheid. Een tegenvoorstel van de coalitie haalt het echter wél: daarin wordt het college opgeroepen een alternatief te zoeken bínnen de regio, voor zowel De Kade als het Domushuis (Leger des Heils) op Vrederust.
GBWP wil vooral snelheid bij De Kade. “Het is geen kwestie van incidenten meer: intimidatie, inbraak, geweld, zelfs wapens. Dit is de realiteit van een wijk die door de gemeente in de steek is gelaten,” zegt Yilmaz tijdens een emotioneel debat. “De cliënten van De Kade hebben zorg nodig, absoluut. Maar níét in een woonwijk. Genoeg is genoeg.”
‘Duidelijke grens trekken’
Volgens Yilmaz is het geduld van de bewoners en van zijn fractie op. Een petitie met zo’n 300 handtekeningen die vorig jaar werd overhandigd, maakte geen verschil. “Na twee jaar praten is er niets veranderd. Daarom trekken wij nu een duidelijke grens.” BSD en SP ondersteunen de motie van GBWP volledig. “Deze wijk draagt een onevenredig zware last,” klinkt het vanuit beide partijen. Yilmaz houdt vol: “We hebben alles geprobeerd. De situatie is onhoudbaar. Dan moet je als raad ook durven ingrijpen.”
“Bewoners staan ermee op en gaan ermee naar bed, als ze al kunnen slapen,” verwoordt Reinoud Krijnen (Samen0164) de situatie. Hij roept het college op om met spoed een alternatieve locatie te vinden. “Liever vandaag dan morgen. En als dat niet lukt, dan een tijdelijke noodlocatie. Kinderen kunnen nu niet eens meer veilig buiten spelen.”
Sluitingsdatum 31 december te vroeg
Hoewel vrijwel alle partijen vinden dat er nu écht iets moet gebeuren met De Kade, is de sluitingsdatum van eind dit jaar voor velen een brug te ver. “We kunnen deze opvang in De Blokkendoos niet sluiten als er geen alternatief is, hoe naar dat ook is voor de buurt”, zegt VVD-voorman Jim Bernaards. De Kade is eigendom van woningcorporatie Stadlander en wordt gebruikt door zorginstelling GGZ WNB.
Sander Siebelink (CDA/V-BoZ) noemt het “voortschrijdend inzicht” dat opvang voor mensen met ernstige verslavingsproblematiek niet thuishoort in een woonwijk. “We willen niet dat ouderen lastiggevallen worden door mensen die drugs willen.”
‘Niet zomaar op straat’
“Waar is de gemeente de fout ingegaan, om juist dáár De Kade te plaatsen?” vraagt Yusuf Kaplan (GroenLinks-PvdA) zich af. “Vandaag is het De Blokkendoos, morgen Zeekant, overmorgen Gageldonk. Waar stopt het dan?” Zijn fractie kan echter niet voor de motie stemmen, zonder goed alternatief. “Het probleem speelt ook bij Vrederust, bij het Domushuis. We willen dat gezamenlijk aanpakken. En als dat samen kan met de regio, kan dat een goede basis bieden”, zegt hij over het tegenvoorstel van de coalitie.
Overbodig
Fractievoorzitter Maarten van ’t Hof, zelf bewoner van de wijk achter De Kade, zegt: “De huidige situatie is niet houdbaar. Maar mensen zomaar op straat zetten? Dat moeten we ook niet willen.” Aydin Akkaya (Bergs Collectief) is zelf zorgprofessional en wil niet dat de gemeente overhaaste beslissingen neemt – hij is tégen de GBWP-motie. Het coalitievoorstel noemt hij “overbodig” maar stemt toch vóór, “omdat je daar niet tegen kan zijn.”
Noodzakelijke voorziening
Wethouder Joey van Aken is duidelijk: sluiting vóór 31 december is niet realistisch. “Een voorziening als deze is nodig, omdat we niet willen dat mensen met psychische of verslavingsproblematiek op straat belanden. Als GGZ WNB en Stadlander meewerken aan een sluiting per 31 december, dan staan deze mensen vanaf die dag letterlijk in de winterkou.”
Hij wijst erop dat er in buurgemeenten als Rucphen en Roosendaal wel beweging is richting alternatieven, zoals de komst van skaeve huse voor kwetsbare doelgroepen. “Maar een andere locatie vinden is niet van vandaag op morgen geregeld. We moeten ook kijken naar hoe dit soort zorg structureel wordt georganiseerd en gefinancierd.” De GBWP-motie moet Van Aken daarom ontraden, het tegenvoorstel van de coalitie kan hij echter omarmen.
Geen verbetering
Burgemeester Margo Mulder erkent dat het sinds de bewonerspetitie een jaar geleden nauwelijks beter is geworden. “Ondanks extra inzet van politie, handhaving en camera’s is de situatie niet structureel verbeterd. Zero tolerance-beleid met boetes en gebiedsverboden heeft niet geholpen.”
Toch blijft sluiting geen optie, benadrukt Mulder. “De wet voorziet daar niet in. We kunnen De Kade niet zomaar sluiten. Hoezeer we ook met de bewoners meeleven, we moeten binnen de wet opereren.”
De stemming
Als het tot stemming komt, zijn veertien raadsleden tegen en twaalf vóór de GBWP-motie. Het tegenvoorstel van de coalitie, dat na enkele tekstaanpassingen (om twijfelaars over de streep te halen) vervolgens in stemming wordt gebracht, lijkt mogelijk de steun van GBWP te krijgen. Maar na de schorsing stemt de partij uiteindelijk tegen, omdat een voor GBWP bezwaarlijke passage niet wordt gewijzigd (‘GGZ WNB als verhuurder te wijzen op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid om de Domus open te houden totdat er een andere locatie is’). Dat brengt de stemverhoudingen op: 19 vóór en 7 tegenstemmen van GBWP, BSD en SP.